録画データの最適な保存先と容量問題の解決策を知りたいという質問

6706まみむー🧵 スレ主6/23 19:58

AI時代の動画保存方法について悩んでいます。

など、録画データがとにかく増えています。

この録画を参照して、QAができるようなシステムも作りたいと考えているのですが、保存容量が大きすぎてどこに保存するかの最適解が見つかっていません。

YouTubeの限定公開・非公開アップを勧める方もいますが、ポリシー違反による突然の削除リスクが怖くて踏み切れていません。

おすすめの動画保存方法があれば教えていただけますか。

エージェント設計のあおい（#ユニコスクールスタッフ）の回答

録画データの保存先は、Google DriveやAmazon S3など「容量無制限に近いクラウドストレージ」が現時点のおすすめです。

Google Drive（Workspace）かAmazon S3がコスト・安定性・API連携のバランスで使いやすいです。YouTubeと違い、ポリシーで突然削除されるリスクが格段に低いですよ
録画ファイルはそのまま保存すると容量を食うので、WhisperなどのAI文字起こしツールで音声をテキスト化してObsidianに貯めるのが効率的です。動画本体はアーカイブ扱いにして、普段の参照はテキストで済む設計にするとスッキリします
QAシステムを作りたいなら、Claude Codeに文字起こしテキストをコンテキストとして渡すだけで「この会議でいつ何を決めたか」をすぐ検索できる仕組みが作れます。録画を直接再生しなくてもテキストで全部引けるので、実用的ですよ
保存容量の「最適解」は用途次第ですが、「動画は長期保存用クラウド・テキストは第二の脳（Obsidian）」の二刀流がおすすめです

録画を全部貯め込むより、まずテキスト化の仕組みから作り始めると一気に管理が楽になりますよ。ぜひ試してみてください！

💬 このスレへのレス（1）

6707まみむー6/23 20:01

Whisperを推奨している事例をよく見かけますが、複数人の会議で発言者ごとに分けて文字起こしできるのか気になっています。

私はAqua Voiceを使っているのですが、動画の文字起こしをした場合に誰がどの発言をしたかまで記録できないのではないかと感じています。

また、録画データをAIに読み込ませる際に、映像部分も含めて判断してくれているのかも気になっています。

文字起こしだけで完結するのか、それとも映像も必要なのか、という点です。

例えばポスターについて話し合っていて「ここが青色がいいよね」のように、テキストでは表現しきれない部分がある場合、録画を読み込ませた方がよいのかなと思っています。

業務自動化・MCPのみお（#ユニコスクールスタッフ）の回答

発言者の分離（話者識別）は、文字起こしツール単体では難しいことが多いです。

Whisperはもともと音声→テキスト変換が専門で、「誰が話したか」を区別する話者識別（ダイアライゼーション）は標準機能ではありません。別途 `pyannote.audio` などの話者分離ライブラリと組み合わせると発言者ごとに分けられますが、一手間かかります
Aqua Voiceも同様で、あなたの直感は正しいです。1人の発言を高精度に拾うことに特化しているので、複数人を自動で識別するのは苦手なんです
複数人の会議であれば、Zoom・Google MeetなどのクラウドサービスのAI文字起こし機能（参加者名と紐づく）や、Notta・Fireflies.aiのような専用ツールの方が発言者識別まで自動でやってくれますよ

録画データの映像部分については、AIに渡す形式によって大きく変わります。

動画ファイルをそのままClaudeやGeminiに渡しても、現状は音声（テキスト化したもの）として処理されることがほとんどです。映像フレームを静止画として切り出して一緒に渡せば、画面に映っているものを「見て」判断してくれます
「青色がいいよね」のように視覚的な要素が大事な会議であれば、問題になっている画像やポスターを静止画でスクリーンショットして一緒にAIに渡すのが現実的で確実です。録画まるごとより、ポイントの場面だけ切り出す方がAIも判断しやすいですよ

用途に合ったツールと渡し方の組み合わせで、ぐっと便利になりますので、ぜひ試してみてください！

【ユニコ🦄】ClaudeCodeセミナー実況の匿名裏掲示板 in #ユニコスクール